다시말해 포장만 과대포장했지 알맹이는 없었다.
”-심사위원 관계자 “일반건설사를 위한 집안잔치다.
갈수록 일반건설사 수상업체에 대한 인센티브만 확대하고 협력업체들에게는 실질적인 혜택이 없다”-수상업체 관계자“공동주최측인 언론사에 금액은 밝힐수 없으나 광고게재로 경제적 부담을 크게 느꼈다.
말뿐인 혜택으로 현혹시켜 자기네들 집안잔치에 왜 (협력업체)우리를 끼워 넣었는지 모르겠다.
”-지난해 수상업체 관계자“대형업체들만의 잔치다.
동종업계간 양극화 현상 부추기고 있다.
해를 거듭할수록 본래 취지인 ‘상생협력’에서 벗어나는 느낌이다.
초심으로 돌아가라”-협회 관계자--------------------------------------------------------------------------------------최근 ‘건설협력증진대상’에 대한 불만의 목소리가 여기저기서 봇물 터지듯 터지고 있어 이에 대한 특단의 조치가 마련돼야 한다는 지적이 일고 있다.
본지 취재 결과 위에서 언급했듯이 관련 업계 및 협회 관계자를 비롯해 심사위원들까지 협력증진대상에 대한 ‘무용론’을 암시하는 등 (전문업체)수상업체들마저 등을 돌리는 발언을 해 이에 대한 논란은 거세질 전망이다.
특히 지난해 한 수상업체 관계자 입에서 “돈으로 상까지 사고파는 매상매상(賣賞買賞)인 건설협력증진대상이다”라는 증언까지 나와 파문이 일파만파 확산될 조짐이다.
취재과정에서 일부 (수상업체 및 탈락업체들)전문업체들은 일반과 전문간 원청과 하청관계를 의식해서인지 금전문제에 대해서는 구체적으로 밝히기를 꺼리는 등 익명처리를 요구조건으로 취재에 응했다.
이에 대해 전문협회 한 관계자는 “일간건설신문과 건설외주협의회가 협력증진대상을 일반 및 전문간 상생협력과 중·소전문업체들을 발굴, 육성한다는 취지하에 제정한 것으로 알고 있는데 해가 갈수록 본래 취지에서 벗어나고 있다”며 “본래 취지에 맞게 초심으로 돌아갔으면 하는 바람이다”고 밝혔다.
이 관계자는 수상업체가 일반건설업체 위주로 변질되고 있고 전문업체 대상으로 하는 협력상도 대형전문업체 위주로 선정되고 있어 오히려 대·중·소 전문업체간 양극화 현상을 부추기고 있다는 지적이다.
지난해 수상업체 한 관계자는 수상업체에 대한 인센티브와 관련 “일반업체에 대한 혜택의 폭은 넓어지면서 실질적인 반면, 협력업체에 대한 혜택은 실질적으로 없다”고 증언했다.
지난 2005년에 일간건설신문과 건설외주협의회가 공동 제정한 ‘건설협력증진대상’은 상생협력을 고취시키고, 강하고 작은 강소전문업체를 발굴, 육성하기 위한 목적으로 만들어졌다는게 주최측 한 관계자의 설명이다.
특히 주최측 한 관계자는 수상업체 선정작업과 관련 “일반건설업체를 대상으로 하는 공로상과 전문업체들을 대상으로하는 협력상 대상자 선정은 전적으로 일간건설신문측이 담당하고 있으며 건외협은 협력상 대상자에 대한 추천권만 가지고 있다”고 말했다.
이들 수상업체 중 일반건설업체는 연말 건설업 상호협력평가 때 가점이 적용돼 공공공사 입찰시 PQ에 가점이 주어지는 등 실질적인 혜택을 받는 반면 전문업체들은 협력업체 신규 등록때 가산점을 받는데 불과한 실정이다.
그러나 전문업체 수상업체 대부분이 본래 취지와 어긋나게 강소전문업체가 아닌 대형전문업체 위주로 수상업체가 선정돼 형식적이라는 비판이 일고 있다.
이와 함께 후보업체 선정과 관련해서는 ‘밀실선정’ 논란이 일고 있다.
2007년 협력증진대상에서 공로부문 건교부장관 상을 수상하는 B건설사가 그 논란의 대상에 서 있으며 일부에서는 건외협 임원사간 ‘돌려타기’가 아니냐는 의혹도 제기하고 있다.
현재 B건설사 오너는 이 상의 공동추최측인 일간건설신문 발행인이자, 건설협회 회장직을 맡고 있다.
이에 대해 일반건설업계 한 관계자는 “B사의 선정은 이해가 안된다”며 “B사는 협력업체에 대한 관리수준이 상당히 미달되는 것으로 알고 있다”고 밝혔다.
따라서 B사의 선정을 놓고 업계에서는 오너가 건설협회 회장겸 공동주최측의 발행인이라는 점이 크게 작용한 것이 아니냐는 추측이다.
당시 일반건설사를 대상으로 한 프리젠테이션 심사시 심사위원으로 참석한 한 관계자는 “협력업체에 대한 경영지원을 비롯해 금융지원, 기술지원, 교육지원 등 다양한 협력업체 육성 프로그램이 현장에서 실질적으로 적용되는 지는 확인이 안된다”며 “다만, 포장만 보고 판단하는게 프리젠테이션이다”고 말했다.
이 관계자는 또 “일반에 대한 평가는 전문관련단체가 평가하는 것이 공정하다”며 “객관적으로 B사의 경우 프리젠테이션을 상받을 만큼 잘했다고는 생각지 않는다”고 밝혔다.
전문건설협회 한 관계자는 추천과 관련 “추천권을 가지고 있는 건외협 회원사들로부터 소외당한 몇몇 전문업체들로부터 (추천)청탁성 전화를 몇군데에서 받은 적이 있다”고 말했다.
이 관계자는 또 “타의반 자의반 상을 받게 되는 전문업체들은 공동추최측인 일간건설신문에 광고를 게재해야 하는 중압감으로 경제적 부담을 크게 느꼈다”고 하소연 했다고 증언했다.
한편 현재 불공정 하도급거래 행위 혐의가 짙은 일반건설사를 대상으로 공정위 직권조사가 진행되고 있는 가운데 옵션으로 ‘협력증진대상’을 수상한 업체들 중에 상당수가 직권조사 대상에 포함되어 있는 것으로 알려져 공정성 논란은 더욱 확산될 조짐이다.
저작권자 © 오마이건설뉴스 무단전재 및 재배포 금지
